Лорд Норман Фостер или наступление на Москву иностранцев

Сегодня он выступает в качестве ледокола общественного мнения, раскалывая общество на «за»и «против». Поднимая волну, уходит в сторону, точнее сказать «его уходят» и его место занимают другие. Так было почти во всех московских проектах. Нельзя не отметить качество предлагаемых москвичам проектов. Здесь явно прослеживается совместное творчество заказчика и архитектора. Фостер предлагает нам компромиссный вариант, адаптированный под «московскую архитектуру», очевидно, если он будет предлагать другое – его не поймут инвесторы. Вообще, складывается впечатление, что над московскими проектами трудились другие люди, нежели, чем над остальными, западными концепциями.

Кто такой Лорд Норманн Фостер? Сегодня это бренд, эмблема и глава архитектурного холдинга, состоящего из множества филиалов по всему миру. И в первую очередь он гениальный менеджер, управляющий этой империей, которой подвластны любые задачи. Я разделяю его творчество до середины 90-х . До – это крупная компания, делающая качественные архитектурные объекты. Фостер – пионер хайтека. После- направление на коммерциализацию архитектуры. Фостер выступает в большей степени как политик, лоббист коммерческой архитектуры, поставленной на поток.

А был ли «апельсин»?. После получения лавины критики в свой адрес, представитель Фостера в Москве заявил, что проекта и не было, это лишь набросок… эта реакция подтверждает, что Фостер существует и заботится о своем имидже, хотя многие его и считают вымышленным героем. С другой стороны апельсин по- своему хорош, как и расположенный рядом памятник Петру 1. Однако, он так же хорош для любого другого места и будет отлично смотреться в поле или лесу – он никак не привязан к участку местности. Это скорее дизайнерская модель, нежели продуманная архитектура.

Строить или не строить вообще современные здания в центре Москвы. За последние 20 лет Москва изменилась на столько, что можно с уверенностью утверждать, что исторического города нет. Он уничтожен, застроен копиями зданий. Зданиями «под классику». Кто-то говорит –«а в Риме не строят в историческом центре». Москва – это не Рим, я пишу эти строки, находясь в Вечном городе. Здесь в крови каждого жителя бережное отношение к истории и культуре, но и здесь понимают, что город неизбежно будет изменяться. И появляются в центре города ультра современные здания, например музей Ричарда Майера. Но это другая по качеству архитектура. Строить в центре нужно, но нужно предлагать архитектуру за которую через 5-10 лет не будет стыдно. Архитектура должна отражать ту эпоху, во время которой она создается. Нет ничего хуже, чем подменять историю, предлагая обывателю голливудские декорации под старину. Современная архитектура может существовать в историческом контексте, когда это качественная архитектура.

Приглашать или не приглашать иностранцев. Приглашать, для участия в конкурсах, открытых конкурсах с открытым судейством. Это подхлестнет отечественных архитекторов делать конкурентоспособные проекты и самих зарубежных мастеров предлагать качественную архитектуру. Например, 5 лет назад мэрия Милана озадачилась проблемой установки скамейки в городской парк. Для нас что может быть проще- типовых бетонных скамеек масса. Они же устроили открытый конкурс, выставили претендентов в центре города, рядом с Домской площадью, где каждый желающий мог посидеть на образцах, пощупать их и проголосовать за понравившуюся. У нас мнения никто не спрашивает, предлагают «то что есть». Мне кажется, что когда застройщик поймет, что он строит не сколько для себя, а сколько для города и людей, которые в нем живут, когда критерий отбора проектов станет не только стоимость, но и качество архитектуры объекта, когда принятие решения о строительстве того или иного знакового здания будет зависеть не только от того, что «кому то так хочется», но и от мнения профессиональной общественности, тогда Москва станет современным мегаполисом с качественной архитектурной средой.

Ярослав Усов, архитектор